De Stentor | Epe ‘vliegt gierend uit de bocht’ met recreatiewoningen
Categorie: Bestuursrecht
Dit artikel is op 27 november 2021 gepubliceerd op de website van De Stentor. Collega Mark van Weeren is advocaat in deze zaak en heeft medewerking verleend aan dit artikel.
„We vliegen gierend uit de bocht.” Rien van der Vlies (Dorpspartij) is kort over wat zijn gemeente richting eigenaren van recreatiewoningen doet.
Nadat de hoogste rechter in 2018 het bestemmingsplan afschoot waarmee Epe een verhuurplicht wilde afdwingen, is het nu opnieuw hommeles met een ‘herstelplan’. Na een lading verontwaardigde reacties vanuit de samenleving is het twijfelachtig of de gemeenteraad daar een besluit over wil nemen.
Begin dit jaar legde de gemeente dat plan ‘ter inzage’. Het regende bezwaren. Die zijn verwerkt in een dikke ‘zienswijzennota’ en volgens wethouder Jan Aalbers is er ‘deels aan tegemoet gekomen’. Nog steeds is er echter grote weerstand. Als het bestemmingsplan op deze manier wordt vastgesteld, dan kan Epe de borst nat maken, geven advocaten aan. Dan wordt het volgens hen opnieuw gekraakt bij de Raad van State.
Kritiek
Meerdere malen kwam er dit jaar al kritiek op het herstelplan. Zo zouden eigenaren van paardenbakken hun rechtszekerheid verliezen en ontstonden er opnieuw grote zorgen bij eigenaren van recreatiewoningen. Ze vreesden verplicht te worden om hun huisje tweederde van het jaar aan recreanten te verhuren.
Dat was wat eigenaren op de bungalowparken De Vliegden en Eper Sprengen in 2018 bij de hoogste rechter hadden weten te voorkomen, maar toen ze een vragenformulier moesten invullen leek het erop dat de gemeente een nieuwe poging deed. Diverse mensen kregen die ‘enquête’ ten onrechte, meldde de gemeente kort daarna. „Excuses…”
De eerste behandeling door de gemeenteraad wijst uit dat de kritiek nog allerminst is verstomd. De raad is onder de indruk van de veelheid van bezwaren en de inhoudelijke onderbouwing. „Weet u wel wat u ons voorstelt”, vroeg Annemiek van Loon (D66) de wethouder zelfs op de man af.
Ook diverse andere raadsleden hebben ernstige bedenkingen bij de deugdelijkheid van het plan. De reacties van eigenaren zijn indrukwekkend, vinden ze.
Ernstig zorgen
Ellen Berends is een van hen. Zij schetst hoe de gemeente er maar niet aan wil om haar huisje als tweede woning te bestemmen, ondanks dat het sinds de bouw in 1968 zo wordt gebruikt. Ze maakt zich zorgen dat de gemeente zal proberen om ook particuliere eigenaren te verplichten tot ‘bedrijfsmatige exploitatie’.
Sowieso, benadrukt ze, is Epe veel te streng. „Eigenaren vragen tevergeefs om oog te houden voor de menselijke maat als bijvoorbeeld een houthok dat er al heel lang staat nét te groot is. ‘Den Haag’ heeft vastgesteld dat het te lang te streng is geweest. Dan zou Epe ook kunnen proberen het vertrouwen te herstellen en de burger op 1 te zetten?”
Gezondheidsklachten
Volgens Victor Moussault, voorzitter van bungalowpark ’t Hertenkamp, richt Epe door het niet nakomen van toezeggingen, wisselend beleid en aanhoudende onzekerheid grote schade aan. „Een aantal eigenaren op ’t Hertenkamp heeft daardoor gezondheidsklachten heeft opgelopen”, stelt hij. „Ze zijn geestelijk aangedaan, klagen over slapeloze nachten omdat ze door de gemeente keer op keer in de kou worden gezet. Ze voelen zich behandeld als tweederangs burgers.”
„’t Hertenkamp heeft zich destijds teruggetrokken uit de procedure bij de Raad van State, omdat de situatie hier identiek is als die bij de Vliegden (waar de recreatiewoningen als ‘tweede woning’ zijn aangemerkt, red.) en het gelijkheidsprincipe geldt”, zegt Moussault. Als de gemeente de huizen op ’t Hertenkamp niet eveneens aanduidt als recreatiewoning met de toevoeging ‘tweede woning’, vrijstelt van verhuurplicht en zorgt dat dit niet slechts tijdelijk is door een ‘uitsterfconstructie’, dan vecht ’t Hertenkamp dit aan bij de Raad van State, zegt hij.